Dönthet-e önállóan az abortuszról egy 16 éves lány?
A mostani történetről nem most olvastam, hanem pár hónappal ezelőtt. Ám azóta is forgatom fejemben a témát, a kérdést: hány éves kortól elég „érett” egy lány, hogy felelősségteljes döntést hozzon a terhességmegszakításról? És ha ehhez a döntéshez nem elég érett, akkor elég érett-e vajon ahhoz a felelősséghez, amit egy gyerek felnevelése jelent?
Nehéz kérdések ezek, és óhatatlanul is eszünkbe juttathatják az abortusz hazai szabályainak közelmúltban történt módosítását. Amit sokat az abortusz betiltásaként értelmeznek. Ami nyilvánvalóan nem igaz, az viszont vitathatatlan, hogy extra lelki terhet ró az abortuszra jelentkező nőkre.
Tetszett? Kövess és lájkolj a Facebookon!
A történet egy floridai bíróságról származik, ahol a fellebbviteli eljárásban jóváhagyták az elsőfokú ítéletet, mely szerint a 16 éves lány – akit a periratokban csak Jane Doe 22-B-ként emlegetnek – még nem elég érett ahhoz, hogy önállóan döntsön az abortuszról. Háttérinfóként annyit érdemes tudni, hogy a floridai abortusztörvények szerint ehhez kiskorúak esetében szülői beleegyezés szükséges. A lány azonban szülők nélkül nevelkedik, csak hivatalos gyámja van.
A perben Jane Doe 22-B néven szereplő tinédzser azzal indokolta a felmentést a szülői belegyezés szükségessége alól, hogy még nem áll készen a gyermekvállalásra, nincs munkája, és a gyermek apjától sem várhat segítséget. A lány a rokonaival él, és kijelölt atyám segíti az életét, aki a lány állítása szerint teljesen rendben lévőnek tartotta az abortuszra vonatkozó döntést.
A fiatalkorúak bíróságának bírája azonban úgy találta, hogy a tinédzser nem fogalmazta meg és nem támasztotta alá megfelelően a kérését. Jennifer Frydrychowicz bírónő nyitva hagyta a lehetőséget a döntés újraértékelésére, amennyiben a tinédzser, aki akkor 10 hetes terhes volt, visszatérhet a fiatalkorúak bíróságára, hogy eloszlassa a még fennálló kételyeket a bírákban. A fellebbviteli bíróság ítéletéből mindenesetre úgy tűnik, hogy az elsőfokú ítélet meghozatalánál számítottak arra, hogy a lány fellebbez majd ellene.
„A sorok között olvasva úgy tűnik, hogy az elsőfokú bíróság további időt akart adni a kiskorúnak, aki egy barátnője halála miatt éppen rendkívül stresszes élethelyzetben volt ahhoz, hogy pontosan felfogja a terhesség megszakításának következményei – fogalmaz a fellebbviteli bíróság végzése. – Ez indokolt és észszerű döntésnek is tűnik, tekintve, hogy a kiskorú – legalábbis az eljárás egy korábbi pontján – még azt állította, hogy nyitott a gyermekvállalásra, de később megváltoztatta a véleményét, miután mérlegelte, hogy jelenlegi élethelyzetében képtelen gondoskodni egy gyermekről.”
Mindenesetre a meg nem nevezett kamasz lánynak még így sem sok ideje maradt arra, hogy még egyszer átgondolja az abortuszról hozott döntését, hiszen a floridai törvények értelmében a terhesség 15. hetéig van lehetőség abortuszra. A floridai „szülői tájékoztatás és beleegyezés az abortuszhoz” törvény értelmében az orvosoknak be kell szerezniük a szülő vagy a törvényes gyám írásos beleegyezését, mielőtt kiskorúakon abortuszt hajtanának végre. Kivételt csak az orvosi vészhelyzetek képeznek.
Az abortusz (művi terhességmegszakítás) hazai szabályait ide kattintva olvashatod el teljes részletességgel.
Magyarországon az abortuszt a 1992. évi LXXIX. számú törvény szabályozza, melyet belügyminiszterként Pintér Sándor módosított ez év szeptemberében, melyet a törvény melléklete tartalmazza, és mely szerint az állapotos nőnek a jövőben be kell mutatnia egy olyan szülész-nőgyógyász által kiállított leletet is, amely rögzíti, hogy az állapotos nő számára az egészségügyi szolgáltató a magzati életfunkciók működésére utaló tényezőt egyértelműen azonosítható módon bemutatta. A belügyminiszter rendelete szeptember 15-én lépett hatályba. A jogi szöveg „a magzati életfunkciók működésére utaló tényező” magyarul és az orvosi gyakorlat szerint a magzat szívhangja lehet.
Forrás: U. S. News
Fotó: Dreamstime
Szerző: Dr. Simonfalvi Ildikó
radiológus szakorvos, orvosi szakfordító, egészségügyi szakújságíró
Ne feledd, hogy az oldalon olvasható tartalmak nem helyettesítik az orvosi szakvéleményt!