Vérzel vagy nem vérzel – te döntesz!
Az utóbbi napokban több helyen is szembejött velem a szenzációként tálalt hír, hogy a katolikus papok felelősek azért, hogy a fogamzásgátlót szedő nők hat évtizeden át feleslegesen voltak kénytelenek végigszenvedni a havi vérzés kínjait, ráadásul a hormonális fogamzásgátlás szörnyű mellékhatásaival megspékelve. Csak mert a hormonális fogamzásgátlás feltalálója a katolikus egyház kedvében akart járni.
Tegyük helyre kicsit ezt a történetet, mert veszélyes félreértésekre adhatnak okot a szenzációhajhász, kattintásvadász cikkek.
Tetszett? Kövess és lájkolj a Facebookon!
A források rendre arra hivatkoznak, hogy a brit egészségügyi szervezet módosította fogamzásgátlásra vonatkozó irányelveit arra alapozva, hogy a hormonális fogamzásgátlók esetében szokásos „21 napos tablettaszedés + 7 napos szünet” semmilyen egészségi előnnyel nem jár a nők számára, ugyanakkor a szünet alatt mellékhatások jelentkezhetnek, és nagyobb a nem kívánt terhesség kockázata is. Ennek fényében azt javasolják, hogy a nők szünet nélkül, tehát 28 napon át szedjék a fogamzásgátló tablettát.
A történetbe nem kis csúsztatásokkal bele van keverve dr. John Rock is arra hivatkozva, hogy a hormonális fogamzásgátlás feltalálója csak a papok kedvében akart járni, ergó emiatt kénytelenek a szegény kiszolgáltatott nők elszenvedni az úgynevezett megvonásos vérzések kínjait minden hónapban. Vannak cikkek, melyek dühös kommenteket is idéznek különféle közösségi oldalakról, melyek a vakhit általi elnyomás alóli felszabadulás jelképeként tekintenek az új irányelvekre és a katolikus egyházat átkozzák az összes elhasznált tamponért és betétért. Egyszersmind azt sugallják, hogy a katolikus egyház újabb sötét titkára derült fény, mellyel rabszolgasorba akarták dönteni szegény nőket. Az a logikai bukfenc mondjuk semelyik cikkírót nem zavarja, hogy ha a katolikus egyház köztudottan havi vérzés és havi vérzés nélkül is elutasítja hormonális fogamzásgátlást, akkor vajon mi érdeke fűződne ahhoz, hogy titokba tartsa – és az egész világgal titokban tartassa! – azt a tényt, hogy a fogamzásgátló tablettákat lehet ám folyamatosan, megvonásos vérzés nélkül is szedni. Nem is szólva arról, hogy bár a katolikus egyház nagy egyház ugyan, de mégsem uralja az egész világot.
Ami pedig az érdekeket illeti, a 21 + 7 napos gyógyszerszedési rend mögött a katolikus egyház helyett százszor előbb tételezném fel a betét- és tampongyártók lobbiérdekeit, míg az új 28 napos folyamatos gyógyszeszedési ajánlás haszonélvezőiként sokkal inkább a gyógyszergyárakat vizionálnám, ha fogékony lennék az összeesküvés-elméletekre – de nem vagyok fogékony.
Tegyük inkább tisztába a rengeteg csúsztatást és félinformációt, ami ezekből a szakmailag megalapozatlan, szenzációhajhász cikkekből árad.
Álljon meg a menet, mi nem ezt mondtuk!
Az első és legfontosabb, hogy maga az irányelveket megfogalmazó szakmai testület, a Faculty of Sexual and Reproductive Healthcare (FSRH) sietett leszögezni a sok félremagyarázó cikket látva, hogy az új irányelvekben sem szerepel olyan, hogy a 21 + 7 napos tablettaszedési rend mindenki számára felesleges és káros lenne, ezért egy az egyben mennie kéne a kukába. Hangsúlyozzák, hogy nem a laikusoknak szóló tanácsról, hanem az orvosok és egészségügyi dolgozók számára összeállított ajánlásról van szó, mely a régi gyógyszerszedési rend hátrányainak és a folyamatos tablettaszedési rend előnyeinek felsorolása mellett azt javasolja, hogy az orvosok minden hozzájuk forduló esetében egyedileg döntsék el, hogy az adott nő számára a szünet nélküli szedés a megfelelőbb vagy az, ha továbbra is minden 21 tablettaszedési nap után 7 nap szünetet tart. Kiemelik, hogy a folyamatos tablettaszedés sok nő számára előnyösebb a régi előírásnál, de nem mindenkinek.
A kettő közötti döntésnek pedig nem laikus cikkek olvasgatásán, hanem a nőgyógyász tanácsán kell alapulnia!
De hogy kerül a képbe Rock doktor?
Az általam e témában magyar nyelven olvasott egyik – egyébként egy az egyben egyetlen brit lap egyetlen cikkének szolgai fordításán alapuló, szakmailag „hiteles” forrásként a Wikipédiából kiollózott bekezdéseket tartalmazó − cikkecske elejétől a végéig arra van kihegyezve, hogy a hormonális fogamzás feltalálója, dr. John Rock pusztán az általa „imádott” katolikus egyház iránti szervilitásából találta ki az egész szünetesdit, ezzel vérzésre kárhoztatva a nőket, abban a reményben, hogy az egyház így hamarább elfogadja a fogamzásgátlást.
Ezzel több baj is van. Dr. John Rockról azt kell tudni, hogy egy fogamzásgátlási klinikát vezetett az 1940-es években az Egyesült Államokban, ahol a naptármódszert alkalmazták és ezt is tanították a jövő orvosainak – nem elsősorban azért, hogy a papok kegyeit keressék, hanem egyszerűen azért, mert akkor más módszert még nem ismertek a nem kívánt terhesség megakadályozására. Rock doktor munkája során látta a módszer hiányosságait, ugyanakkor azt is látta, milyen reménytelen helyzetbe kerül az a nő, akinek a „becsúszott” terhességek miatt túl sok éhes szájat kell etetnie. Ezért keresett új módszert, és valóban azt remélte, hogy a katolikus egyház hamarább elfogadja az újdonságot. De nem azért, mert azt gondolta volna, hogy a katolikus papok örülnének annak, ha egy nő havonta vérzik, hanem mert olyan módszert dolgozott ki, mely kizárólag a nők szervezetében természetesen is megtalálható hormonokat alkalmazza, ezeket azonban olyan módon, dózisban és ütemezésben, hogy a naptármódszerből ismert „biztonságos” napok számát megnöveli, ezzel javítva a terhesség elleni védelmet. Ez pedig mai szemmel is üdvözlendő és korszerű törekvés.
Azt meg végképp nem tudom, hogy a kattintásvadászaton kívül miként tartozik az új szakmai ajánlás témájához az, hogy a derék Rock doktor − a fogamzásgátlás elleni makacs ellenállást látva − élete végén kiábrándult-e a katolikus egyházból vagy sem. Magánügy.
Van, aki örül a vérzésnek
De ezen kívül is sok bajom van ezekkel a félinformációkon alapuló tálalásokkal.
Kezdve azzal, hogy a nők jelentős része nem kényszerből vagy megtévesztésből kedveli azt, hogy a 7 napos tablettaszedési szünet havonta jelentkező vérzést eredményez nála, hanem azért, mert ezzel megerősítve látja, hogy nem esett teherbe. Bár ez tévedés részben félreértésen alapul, hiszen a fogamzásgátlószedés mellett jelentkező vérzés nem „az” a vérzés, azaz nem valódi menstruáció, hanem úgynevezett megvonásos vérzés, ami ennél fogva nem tekinthető megdönthetetlen bizonyítéknak arra, hogy nem jött létre terhesség – mindenesetre azt jelzi, hogy sokan vannak, akik tudatos megfontolás alapján kedvelik a 21 + 7 napos gyógyszerszedési rendet. Ok lehet az is, hogy maga a nő számára jobb érzés, ha a gyógyszerszedés is a természetes ciklus illúzióját kelti.
A másik alapvető félinformáció, hogy ez az egész hajcihő az összes fogamzásgátlóra vonatkozik, ezzel szemben az igazság az, hogy csak azok bizonyos csoportjáról, az úgynevezett kombinált fogamzásgátlókról van szó.
Kombinált vagy mini-pill
Ehhez tudni kell, hogy a fogamzásgátló tabletta tartalmazhat kétféle nemi hormont, ösztrogént és progeszteront is, ezek a kombinált fogamzásgátlók – az irányelv ezekről beszél. Ezek mellett vannak csak progeszteront tartalmazó fogamzásgátló tabletták is, az úgynevezett „mini-pillek”, melyekben csak progeszteron van. Ezeket eddig is folyamatosan, megszakítás nélkül kellett szedni; szedésük mellett ugyanúgy jelentkezik havi vérzés, mint gyógyszerszedés nélkül, bár esetenként rendellenes (rendszertelen és/vagy túlságosan bőséges) vérzést okozhatnak. Ezzel máris megdőlni látszik az a konteóelmélet, hogy minden fogamzásgátló tabletta alkalmazási előiratát mesterségesen manipulálták volna felesleges tablettaszedési szünetek beiktatásával csak azért, hogy elnyerjék a katolikus papok kegyeit.
De még ennél is fontosabb, hogy jelenleg is rendelkezésre áll többféle olyan módszer is, melyek mellett nem jelentkezik havonta vérzés. Ezek a hosszú távú védekezést biztosító eszközök elsősorban olyanoknak ajánlottak, akik például olyan foglalkozást vagy hivatást űznek, ahol kényelmesebb és biztosabb, ha csak mondjuk háromhavonta vagy évente jelentkezik a vérzés, illetve olyanoknak, akik nem megbízhatók abban, hogy mindig rendesen szedik a fogamzásgátlójukat – ezzel csökkentve azok hatékonyságát, ezáltal nem kívánt terhesség veszélyének téve ki magukat.
Léteznek már például fogamzásgátló injekciók, melyeket háromhavonta kell beadni, vagy implantátumok, melyeket elegendő akár háromévente cserélni. A fentiekből jól látható, hogy máris van választék, ha valaki mást keres a tablettaszedési tünet és a havonkénti vérzés helyett.
Addig is senkinek nem ajánlom, hogy egy ilyen cikket elolvasva, saját szakállára, orvos megkérdezése nélkül átvariálja fogamzásgátlótabletta-szedési rendjét. Ahhoz pedig, hogy a fogamzásgátlók bevezetése óta senkinek nem jutott eszébe felülvizsgálni, hogy tényleg kell-e 21 nap után 7 napos szünetet tartani, a katolikus egyháznak jó eséllyel semmi köze nincs, kár ezzel félrevinni ezt a fontos témát akárhány plusz kattintás reményében.
Szerző: Dr. Simonfalvi Ildikó
radiológus szakorvos, orvosi szakfordító, egészségügyi szakújságíró
Ne feledd, hogy az oldalon olvasható tartalmak nem helyettesítik az orvosi szakvéleményt!